home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Danny Amor's Online Library / Danny Amor's Online Library - Volume 1.iso / bbs / rfc / rfcxxxx_8.lha / rfc1763 < prev    next >
Text File  |  1995-07-26  |  18KB  |  564 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                           S. Senum
  8. Request for Comments: 1763                                     DigiBoard
  9. Category: Standards Track                                     March 1995
  10.  
  11.  
  12.               The PPP Banyan Vines Control Protocol (BVCP)
  13.  
  14. Status of this Memo
  15.  
  16.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  17.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  18.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  19.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  20.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  21.  
  22. Abstract
  23.  
  24.    The Point-to-Point Protocol (PPP) [1] provides a standard method for
  25.    transporting multi-protocol datagrams over point-to-point links.  PPP
  26.    defines an extensible Link Control Protocol, and proposes a family of
  27.    Network Control Protocols for establishing and configuring different
  28.    network-layer protocols.
  29.  
  30.    This document defines the Network Control Protocol for establishing
  31.    and configuring the Banyan VINES protocol over PPP.
  32.  
  33. Table of Contents
  34.  
  35.    1.     Introduction ..........................................    2
  36.       1.1       Specification of Requirements ...................    2
  37.       1.2       Terminology .....................................    3
  38.    2.     A PPP Network Control Protocol for VINES ..............    3
  39.       2.1       Sending VINES Datagrams .........................    4
  40.       2.2       General Considerations ..........................    4
  41.    3.     BVCP Configuration Options ............................    5
  42.       3.1       BV-NS-RTP-Link-Type .............................    5
  43.       3.2       BV-FRP ..........................................    6
  44.       3.3       BV-RTP ..........................................    7
  45.       3.4       BV-Suppress-Broadcast ...........................    8
  46.    SECURITY CONSIDERATIONS ......................................    9
  47.    REFERENCES ...................................................    9
  48.       ACKNOWLEDGEMENTS ..........................................    9
  49.    CHAIR'S ADDRESS ..............................................   10
  50.    AUTHOR'S ADDRESS .............................................   10
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Senum                                                           [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  61.  
  62.  
  63. 1.  Introduction
  64.  
  65.    PPP has three main components:
  66.  
  67.       1. A method for encapsulating multi-protocol datagrams.
  68.  
  69.       2. A Link Control Protocol (LCP) for establishing, configuring,
  70.          and testing the data-link connection.
  71.  
  72.       3. A family of Network Control Protocols for establishing and
  73.          configuring different network-layer protocols.
  74.  
  75.    In order to establish communications over a point-to-point link, each
  76.    end of the PPP link must first send LCP packets to configure and test
  77.    the data link.  After the link has been established and optional
  78.    facilities have been negotiated as needed by the LCP, PPP must send
  79.    BVCP packets to choose and configure the VINES network-layer
  80.    protocol.  Once BVCP has reached the Opened state, VINES datagrams
  81.    can be sent over the link.
  82.  
  83.    The link will remain configured for communications until explicit LCP
  84.    or BVCP packets close the link down, or until some external event
  85.    occurs (an inactivity timer expires or network administrator
  86.    intervention).
  87.  
  88. 1.1.  Specification of Requirements
  89.  
  90.    In this document, several words are used to signify the requirements
  91.    of the specification.  These words are often capitalized.
  92.  
  93.    MUST      This word, or the adjective "required", means that the
  94.              definition is an absolute requirement of the specification.
  95.  
  96.    MUST NOT  This phrase means that the definition is an absolute
  97.              prohibition of the specification.
  98.  
  99.    SHOULD    This word, or the adjective "recommended", means that there
  100.              may exist valid reasons in particular circumstances to
  101.              ignore this item, but the full implications must be
  102.              understood and carefully weighed before choosing a
  103.              different course.
  104.  
  105.    MAY       This word, or the adjective "optional", means that this
  106.              item is one of an allowed set of alternatives.  An
  107.              implementation which does not include this option MUST be
  108.              prepared to interoperate with another implementation which
  109.              does include the option.
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Senum                                                           [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  117.  
  118.  
  119. 1.2.  Terminology
  120.  
  121.    This document frequently uses the following terms:
  122.  
  123.    datagram  The unit of transmission in the network layer (such as IP).
  124.              A datagram may be encapsulated in one or more packets
  125.              passed to the data link layer.
  126.  
  127.    frame     The unit of transmission at the data link layer.  A frame
  128.              may include a header and/or a trailer, along with some
  129.              number of units of data.
  130.  
  131.    packet    The basic unit of encapsulation, which is passed across the
  132.              interface between the network layer and the data link
  133.              layer.  A packet is usually mapped to a frame; the
  134.              exceptions are when data link layer fragmentation is being
  135.              performed, or when multiple packets are incorporated into a
  136.              single frame.
  137.  
  138.    peer      The other end of the point-to-point link.
  139.  
  140.    silently discard
  141.              This means the implementation discards the packet without
  142.              further processing.  The implementation SHOULD provide the
  143.              capability of logging the error, including the contents of
  144.              the silently discarded packet, and SHOULD record the event
  145.              in a statistics counter.
  146.  
  147. 2.  A PPP Network Control Protocol for VINES
  148.  
  149.    The Banyan VINES Control Protocol (BVCP) is responsible for
  150.    configuring, enabling, and disabling the VINES protocol modules on
  151.    both ends of the point-to-point link.  BVCP uses the same packet
  152.    exchange mechanism as the Link Control Protocol.  BVCP packets may
  153.    not be exchanged until PPP has reached the Network-Layer Protocol
  154.    phase.  BVCP packets received before this phase is reached should be
  155.    silently discarded.
  156.  
  157.    The Baynan VINES Control Protocol is exactly the same as the Link
  158.    Control Protocol [1] with the following exceptions:
  159.  
  160.    Frame Modifications
  161.  
  162.       The packet may utilize any modifications to the basic frame format
  163.       which have been negotiated during the Link Establishment phase.
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Senum                                                           [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  173.  
  174.  
  175.    Data Link Layer Protocol Field
  176.  
  177.       Exactly one BVCP packet is encapsulated in the Information field
  178.       of a PPP Data Link Layer frame where the Protocol field indicates
  179.       type hex 8035 (Banyan VINES Control Protocol).
  180.  
  181.    Code field
  182.  
  183.       Only Codes 1 through 7 (Configure-Request, Configure-Ack,
  184.       Configure-Nak, Configure-Reject, Terminate-Request, Terminate-Ack
  185.       and Code-Reject) are used.  Other Codes should be treated as
  186.       unrecognized and should result in Code-Rejects.
  187.  
  188.    Timeouts
  189.  
  190.       BVCP packets may not be exchanged until PPP has reached the
  191.       Network-Layer Protocol phase.  An implementation should be
  192.       prepared to wait for Authentication and Link Quality Determination
  193.       to finish before timing out waiting for a Configure-Ack or other
  194.       response.  It is suggested that an implementation give up only
  195.       after user intervention or a configurable amount of time.
  196.  
  197.    Configuration Option Types
  198.  
  199.       BVCP has a distinct set of Configuration Options.
  200.  
  201. 2.1.  Sending VINES Datagrams
  202.  
  203.    Before any VINES datagrams may be communicated, PPP must reach the
  204.    Network-Layer Protocol phase, and the Banyan VINES Control Protocol
  205.    must reach the Opened state.
  206.  
  207.    Exactly one VINES packet is encapsulated in the Information field of
  208.    a PPP Data Link Layer frame where the Protocol field indicates type
  209.    hex 0035 (Banyan VINES datagram).  The maximum length of a VINES
  210.    datagram transmitted over a PPP link is the same as the maximum
  211.    length of the Information field of a PPP data link layer frame.
  212.  
  213.    The format of the Information field itself is the same as that
  214.    defined in [2].
  215.  
  216. 2.2.  General Considerations
  217.  
  218.    VINES supports an Address Resolution Protocol, VINES ARP, primarily
  219.    used for address assignment.  Since this protocol is part of VINES
  220.    IP, it is fully supported over BVCP.  VINES also supports a data-link
  221.    Echo Protocol (VINES Echo), used to test connectivity to a VINES
  222.    Server in a LAN environment, which is not supported over BVCP.
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Senum                                                           [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  229.  
  230.  
  231. 3.  BVCP Configuration Options
  232.  
  233.    BVCP Configuration Options allow modifications to the standard
  234.    characteristics of the network-layer protocol to be negotiated.  If a
  235.    Configuration Option is not included in a Configure-Request packet,
  236.    the default value for that Configuration Option is assumed.
  237.  
  238.    BVCP uses the same Configuration Option format defined for LCP [1],
  239.    with a separate set of Options.
  240.  
  241.    Up-to-date values of the BVCP Option Type field are specified in the
  242.    most recent "Assigned Numbers" RFC [3].  Current values are assigned
  243.    as follows:
  244.  
  245.       Value   Option
  246.  
  247.         1     BV-NS-RTP-Link-Type
  248.         2     BV-FRP
  249.         3     BV-RTP
  250.         4     BV-Suppress-Broadcast
  251.  
  252.    Note: A suggestion was made to combine the BV-NS-RTP-Link-Type option
  253.    and the BV-RTP option into a single option that could negotiate one
  254.    of four settings (S-RTP, NS-RTP-LAN, NS-RTP-WAN, NO-RTP).  This
  255.    suggestion has been rejected because VINES must already deal with a
  256.    mix of S-RTP and NS-RTP, and that pushing this information down to
  257.    the PPP layer is not desirable.
  258.  
  259. 3.1.  BV-NS-RTP-Link-Type
  260.  
  261.    Description
  262.  
  263.       This Configuration Option provides a way to negotiate the way the
  264.       Non-Sequenced Routing Update Protocol (NS-RTP) (pre-VINES 5.5,
  265.       i.e., 4.11 and 5.0) will run on the link.  NS-RTP handles updates
  266.       differently depending on whether the interface is a LAN type or a
  267.       WAN type.  For a LAN type, the full routing table is rebroadcast
  268.       every update interval (90 seconds).  For a WAN type, the full
  269.       routing table is only transmitted for the first 3 update intervals
  270.       after the link comes up.  After that only changes are transmitted
  271.       (for 5 update intervals).  Note that this has no effect if
  272.       Sequenced RTP (VINES 5.5) is being used.  More information on this
  273.       can be found in [2].
  274.  
  275.       This option negotiates what an implementation is willing to
  276.       receive, and is negotiated separately per side of the PPP
  277.       connection.  The acceptance of this option (by the peer) indicates
  278.       that the peer will send NS-RTP updates as if the link was a LAN
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Senum                                                           [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  285.  
  286.  
  287.       type.  The rejection (or absence) of this option indicates that
  288.       the peer will send NS-RTP updates as if the link was a WAN type.
  289.  
  290.       By default, NS-RTP updates are sent as if the link was a WAN type.
  291.  
  292.    A summary of the BV-NS-RTP-Link-Type Configuration Option format is
  293.    shown below.  The fields are transmitted from left to right.
  294.  
  295.        0                   1
  296.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
  297.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  298.       |     Type      |    Length     |
  299.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  300.  
  301.  
  302.       Type
  303.  
  304.          1
  305.  
  306.       Length
  307.  
  308.          2
  309.  
  310. 3.2.  BV-FRP
  311.  
  312.    Description
  313.  
  314.       This Configuration Option provides a way to negotiate the use of
  315.       VINES Fragmentation Protocol (FRP).  This protocol is used to
  316.       allow fragmentation and reassembly of a VINES packet over the
  317.       link.  FRP prepends a two octet field to every packet going over
  318.       the link that contains a begin and end fragment information and a
  319.       sequence number.  With PPP's default MRU of 1500, FRP is not
  320.       normally needed, and no FRP header would be sent with the VINES
  321.       packet.  If a MRU of less than 1484 is negotiated, FRP will be
  322.       needed to send a full size VINES packet over the link.  More
  323.       information on this can be found in [2].
  324.  
  325.       This option negotiates what an implementation is willing to
  326.       receive, and is negotiated separately per side of the PPP
  327.       connection.  The acceptance of this option (by the peer) indicates
  328.       that the peer will send VINES packets with a FRP header.  The
  329.       rejection (or absence) of this option indicates that the peer will
  330.       send VINES packets without a FRP header.
  331.  
  332.       By default, VINES packets are sent without a FRP header.
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Senum                                                           [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  341.  
  342.  
  343.    A summary of the BV-FRP Configuration Option format is shown below.
  344.    The fields are transmitted from left to right.
  345.  
  346.        0                   1
  347.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
  348.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  349.       |     Type      |    Length     |
  350.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  351.  
  352.  
  353.       Type
  354.  
  355.          2
  356.  
  357.       Length
  358.  
  359.          2
  360.  
  361. 3.3.  BV-RTP
  362.  
  363.    Description
  364.  
  365.       This Configuration Option provides a way to negotiate whether RTP
  366.       is used over the link.  If dial-up lines with static routes are
  367.       being used, the use of RTP may be totally suppressed to conserve
  368.       bandwidth on the link.
  369.  
  370.       This option negotiates what an implementation is willing to
  371.       receive, and is negotiated separately per side of the PPP
  372.       connection.  The acceptance of this option (by the peer) indicates
  373.       that the peer will not send RTP packets.  The rejection (or
  374.       absence) of this option indicates that the peer will send any RTP
  375.       packets.
  376.  
  377.       By default, RTP packets are sent over the link.
  378.  
  379.  
  380.  
  381.  
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Senum                                                           [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  397.  
  398.  
  399.    A summary of the BV-RTP Configuration Option format is shown below.
  400.    The fields are transmitted from left to right.
  401.  
  402.        0                   1
  403.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
  404.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  405.       |     Type      |    Length     |
  406.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  407.  
  408.  
  409.       Type
  410.  
  411.          3
  412.  
  413.       Length
  414.  
  415.          2
  416.  
  417. 3.4.  BV-Suppress-Broadcast
  418.  
  419.    Description
  420.  
  421.       This Configuration Option provides a way to negotiate the sending
  422.       of VINES broadcast packets, i.e., packets with a destination VINES
  423.       network address of all ones.  This option only affects VINES
  424.       packets that are not of type VINES ARP or VINES RTP.  This option
  425.       can be used by a VINES Client to request that most of the
  426.       broadcast packets that would normally be sent to it by a VINES
  427.       Server be discarded, in order to conserve link bandwidth.  Most of
  428.       the broadcast packets sent by a VINES Server are not useful to a
  429.       VINES Client.
  430.  
  431.       This option negotiates what an implementation is willing to
  432.       receive, and is negotiated separately per side of the PPP
  433.       connection.  The acceptance of this option (by the peer) indicates
  434.       that the peer MUST NOT send any VINES broadcast packets, other
  435.       than packets of type VINES ARP or VINES RTP.  The rejection (or
  436.       absence) of this option indicates that the peer will send all
  437.       VINES broadcast packets.
  438.  
  439.       By default, all VINES broadcast packets are sent.
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Senum                                                           [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  453.  
  454.  
  455.    A summary of the BV-Suppress-Broadcast Configuration Option format is
  456.    shown below.  The fields are transmitted from left to right.
  457.  
  458.        0                   1
  459.        0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5
  460.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  461.       |     Type      |    Length     |
  462.       +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  463.  
  464.  
  465.       Type
  466.  
  467.          4
  468.  
  469.       Length
  470.  
  471.          2
  472.  
  473. Security Considerations
  474.  
  475.    Security issues are not discussed in this memo.
  476.  
  477. References
  478.  
  479.    [1] Simpson, W., "The Point-to-Point Protocol (PPP)", STD 51, RFC
  480.        1661, Daydreamer, July 1994.
  481.  
  482.    [2] Banyan, "VINES Protocol Definition", June 1993, Order No.
  483.        003673.
  484.  
  485.    [3] Reynolds, J., and J. Postel, "Assigned Numbers", STD 2, RFC 1700,
  486.        USC/Information Sciences Institute, October 1994.
  487.  
  488. Acknowledgements
  489.  
  490.    Some of the text in this document is taken from previous documents
  491.    produced by the Point-to-Point Protocol Working Group of the Internet
  492.    Engineering Task Force (IETF).
  493.  
  494.    In particular, Bill Simpson provided the boiler-plate used to create
  495.    this document.
  496.  
  497.  
  498.  
  499.  
  500.  
  501.  
  502.  
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Senum                                                           [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1763                        PPP BVCP                      March 1995
  509.  
  510.  
  511. Chair's Address
  512.  
  513.    The working group can be contacted via the current chair:
  514.  
  515.    Fred Baker
  516.    Cisco Systems
  517.    519 Lado Drive
  518.    Santa Barbara, California 93111
  519.  
  520.    Phone: (805) 681-0115
  521.    EMail: fred@cisco.com
  522.  
  523. Author's Address
  524.  
  525.    Questions about this memo can also be directed to:
  526.  
  527.    Steven J. Senum
  528.    DigiBoard
  529.    6400 Flying Cloud Drive
  530.    Eden Prairie, Minnesota 55344
  531.  
  532.    Phone: (612) 943-9020
  533.    EMail: sjs@digibd.com
  534.  
  535.  
  536.  
  537.  
  538.  
  539.  
  540.  
  541.  
  542.  
  543.  
  544.  
  545.  
  546.  
  547.  
  548.  
  549.  
  550.  
  551.  
  552.  
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Senum                                                          [Page 10]
  563.  
  564.